選舉剩下不到一個月，大樓高掛五顏六色的看板布條、巡迴播放「凍蒜！」「搶救！」喇吧聲，以及新聞媒體不間斷播報著候選人們的一舉一動，選舉塞滿我們的日常生活。
有些人對選舉事務積極關心，有些則覺得與我何干。唯一不變的是，每個人手上都有一張選票。
然而，有一群人，他們是臺灣的國民，依法具有選舉權，但不被允許將手中神聖的選票投入票匭。他們是矯正機關的收容人，包含受刑人、羈押被告、受戒治人等，高達五萬多人。
而當年的修法理由是為了「兼顧預防犯罪及受刑人再社會化之理想」。然而，至今已修法通過16年了，這個修法立意卻仍然沒有辦法落實，受刑人仍然無法投票，原因是什麼？相關機關顧慮在哪裡？
首先，我們來看矯正機關的主管機關法務部矯正署，其無論於2020年中央選舉委員會（下稱「中選會」）舉辦的「公民投票不在籍投票公聽會」或2021年，立法院審查《不在籍投票法》相關草案時，矯正署皆於會中堅定地述，「近來已有許多收容人不斷向主管機關及監察院陳情，希望主管機關儘速推動收容人不在籍投票制度，本署表達正面肯定立場」。
「這方面的相關法案或方案成立之後，法務部一定會全力配合，我們希望主管機關可以確定執行方式、方向及評估的內容，告訴我們需要怎麼做」。矯正署不但沒有任何推辭，更進一步建議，有投票權的公民都應該納入不在籍投票的適用對象，才能真正落實憲法的保障。
負責選務的主管機關中選會，則提出六大理由：
一、監獄危險，沒人要來監票
在2020年4月1日愚人節這天，中選會舉辦「公民投票不在籍投票公聽會」，中選會於會中表示「擔心很多重刑犯，比如死刑犯，他利用這個機會對選務人員做一些傷害，可能會因此還可以出去透透風，有一些受刑人如罹患像愛滋病等傳染病，工作人員會有疑慮」。
更甚，如果中選會擔心矯正機關的收容人會傳染愛滋，那在外面社會有沒有感染者？中選會現在不只不讓矯正機關投票，還要禁止全台灣的感染者投票嗎？政府機關不應該帶頭歧視，刻意排除感染者、受刑人這些社會最底層弱勢的人，讓弱勢者制度性的被缺席、被噤聲，政府應該要做的是更多的理解與溝通。
另外，針對中選會擔心會不會在裡面被死刑犯攻擊？
其實各個矯正機關每天都有教化活動，有外面的教誨志工、演講老師、表演團體、社工等等進來和收容人互動，過程中都有管理員在旁邊隨時戒護，所以是很安全的，一年至少上千人次進出，也沒有發生過攻擊事件和意外。這也是矯正署在同場公聽會和中選會一再強調的，請中選會不需要過度猜測擔憂。
二、資訊取得不足，投票結果不公平
去年，立法院審查《全國性公民投票不在籍投票法》（下稱「不在籍投票法」）相關草案時，中選會表示「在監所特設投票所投票之方式行使不在籍投票，其中特設投票所投票，存在投票人會否在資訊遭受壟斷情形下行使投票權等問題」。
從這句話可以看到，中選會對我國的獄政環境十分陌生，不瞭解從而產生大大的誤解。矯正機關收容人平時可以看書、看報紙、電視、聽廣播，而且正因為在監期間有許多空暇時間、比外面的人多了大把時間，使受刑人服刑期間可以閱讀吸收大量知識。
另外，從國外經驗來看，像北歐國家挪威不只在監內設置投開票所，甚至在選舉期間，將大選的公共議題電視辯論移到監獄舉行，聆聽受刑人的聲音：法務部長和政黨代表就如何有效降低犯罪進行討論，並讓違反毒防條例的受刑人以專家身分參與會談。
三、社會信任將受影響
中選會第三個理由是，擔心社會信任受到打擊，中選會主委李進勇去年於立法院審查《不在籍投票法》相關草案時表示，「監所要特設投開票所的話，第一個，它透明度是有問題的，恐怕社會的信任會受到影響」，多次強調擔心收容人和收容人之間、或管理員和收容人之間的權力問題，影響投票結果、影響社會信任。
從剛剛前面各位先進介紹各國監獄投票的制度來看，德國、英國、韓國、挪威等國家監獄都可以投票，那這些國家如何解決社會信任問題？還是社會信任只存在在台灣中選會的擔憂裡？如果這是共通性問題，中選會每年都會到各個國家考察選舉制度，考察後的結果呢、還要研議多久？
而且，一般民眾在外面投票就沒有任何被操作干預的可能嗎？在外面怎麼處理，在裡面就如何處理。看是要用《公職人員選舉罷免法》妨害投票罪或是《公務人員行政中立法》等來依法處理。投票權的維護，是作為主管機關中選會的法律責任，不應該成為阻擋《憲法》權利行使的正當理由。
四、戒護人力不足
非為戒護專業的中選會曾提出一個理由，擔心如果在監投票，沒辦法有足夠的戒護人力維持秩序管理。
不知道中選會是基於何種戒護專業評估下，做出戒護人力不足之結論，中選會判斷需要增加多少人力、達到多少戒護比、人力如何配置才足夠、中選會有沒有和矯正署一起研商討論過，抑或人力不足，僅為中選會單方面想像呢？
五、等「不在籍投票」修法通過
中選會常說，「需要先等不在籍投票相關法案通過，才可以來研議矯正機關收容人投票問題」。
根據統計，全國共51個矯正機關，將近1800位收容人戶籍設在機關內。以台中為例，台中監獄、台中看守所、台中女子監獄，這三個監所都設在同個台中南屯區培德路，位在同縣市、同行政區、同個里，目前設籍在這三個機關的同學超過300位。
意思是這個里的投票人有300多位都缺席、無法投票，這對選舉結果會是有影響的。
這1800位同學年滿20歲、沒有受監護宣告，具有憲法保障的投票權，甚至不需等不在籍投票法案，但為什麼仍然沒辦法投票？仍然不讓他投票呢？
六、等「特設投票所」修法通過
最後，中選會表示，需要等修法通過「特設投票所」的規定，才可以在監獄投票。
《公職人員選舉罷免法》第57條明定，「公職人員選舉，應視選舉區廣狹及選舉人分布情形，就機關（構）、學校、公共場所或其他適當處所，分設投票所」。
矯正機關現已符合該條規定中的「機關」範疇，不須修法即可設立投開票所。
另以選舉人數來看，2018年大選，最少人數的投開票所只有55名選舉人。目前有設籍在矯正機關的人數中，有將近30%的矯正機關收容人超過55位投票人數。
因此，在於法有據，也有其他類似實務狀況下，並非矯正機關不能投票，而是中選會願不願意將《憲法》保障的投票權還給受刑人的問題。
2010年當時的中選會主委張博雅說，「我個人對於監獄投票還是有存疑」。在充滿不理解的狀況下，沒有願意跨出一步去瞭解監所實際環境狀況，當然會有存疑。
過了11年後，現任的中選會主委李進勇在2021年立法院審查《不在籍投票》相關草案，面對多位立委詢問監所投票問題，主委直接說「我們不會為了受刑人，特別在他的監所設特別的投開票所，我們沒有這樣的規劃」。
褫奪公權修法至今已經16年，甚至在更早之前，1996年監察院就已經針對監獄受刑人實施不在籍投票問題，糾正中選會，限二年內修法保障受刑人投票權，然而至今已經26個年頭過去，受刑人投票權不但沒有獲得保障，甚至中選會還在原地踏步，至今中選會都還沒有到監所實地勘察、評估過，造成中選會對於不能監所設置投票所的想像，跟事實產生落差。
我們常說「法律之前，人人平等」，教導收容人要守法、不能違法，不然會受到應有的懲罰，但是針對政府剝奪憲法所保障矯正機關收容人的投票權，國家的不作為是否有違憲之虞？如果政府都帶頭不遵守法律，我們要如何教育受刑人守法？
當我們將矯正機關收容人從政治參與中排除，剝奪《憲法》所給他的保障，不相信他有能力、有資格可以做出正確的決定，但我們卻期待他在踏出監獄大門的那一刻，立刻知道該如何生活、如何復歸社會，這可能得要靠神蹟顯現了。
.jpg)
